越位位置的判定，远比“比倒数第二名防守球员更靠近球门”这句话复杂。根据国际足联《足球竞赛规则》第11条，一名进攻球员处于越位位置，需同时满足三个条件：在对方半场、比球更靠近对方球门线、且比倒数第二名防守球员（通常包括守门员）更靠近球门线。但注意——仅仅处于越位位置并不犯规，只有在他“参与进攻”时OD.com才会被判罚。
什么才算“参与进攻”？
这是争议的核心。规则明确，“参与进攻”包括干扰比赛（如触球）、干扰对方球员（阻挡视线或移动路线），或从越位位置获得明显利益（比如反弹球后直接射门）。例如，2022年世界杯某场比赛中，一名前锋未碰球，但站在门将面前遮挡其视线，裁判经VAR确认后判罚越位——这正是“干扰对方球员”的典型应用。很多球迷误以为“不碰球就不算”，其实不然。
VAR介入越位判罚时，采用的是“画线技术”：通过多角度视频逐帧分析，在传球瞬间锁定进攻方最前端球员与防守方倒数第二人的身体有效部位（通常是躯干，不含手臂）。这里有个关键细节：判断依据是“传球瞬间”，而非接球瞬间。因此，即使球员在队友传球后迅速回撤，只要传球那一刻他处于越位位置并随后参与进攻，仍可能被吹罚。此外，若两名球员几乎同时触球（如争顶），则以首次触球动作为准。
容易被忽略的是越位的例外情形：直接接球门球、角球或界外球时，不构成越位。另外，如果防守方主动失误（如解围踢空或严重处理球错误），进攻方即使原本处于越位位置，也可能不被判罚——但这需要裁判主观判断“是否构成明显控球”。这种灰色地带常引发分歧，比如2023年英超某场，后卫滑倒漏球，VAR最终认定不算“主动控球”，进球有效。
说到底，越位规则的设计初衷是防止“偷鸡式”站位，但现代足球节奏快、空间小，毫米级的差距就能改变判罚结果。裁判和VAR虽力求精准，但规则本身留有解释空间。那么问题来了：当技术能精确到厘米，我们是否该彻底取消“参与进攻”的主观判断，只看位置？这个问题，恐怕连IFAB也还在权衡。
